美联储内部就沟通策略产生分歧，沃什"少说话"路线遭同僚“抵制”。
10月27日，“新美联储通讯社”Nick Timiraos撰文指出，美联储主席沃什力推"沉默即美德"的新沟通风格，却未能说服多数同僚跟进，导致委员会对外传递出嘈杂而分散的信号，令市场在短短一个月内对10月加息的预期概率从70%骤降至15%。
文章统计，在上次政策会议结束至本周会议静默期开始之间，16位任期满一年的美联储官员合计发表了不少于59场演讲、采访及公开表态，与一年前同期的约54场大体相当。
这一数字表明，尽管沃什今年5月就任主席后刻意压缩自身发言，其他官员却纷纷填补空缺，各自阐发观点。
上述分歧产生的直接后果已在市场上清晰呈现。美联储上月加息后，市场从沃什的新闻发布会言辞中推断连续加息的可能性较高；其后两位副主席相继表态，暗示并不急于立即行动，10月加息概率随即大幅回落。
全国互助保险公司首席经济学家Kathy Bostjancic表示：
如果沃什不开口，其他人就会填补这个空白。
沟通路线之争：是否告知市场"反应函数"
这场争论的实质，并非是否恢复承诺式前瞻指引——几乎没有官员希望重回2021年前那种做法，彼时过于明确的利率承诺被认为拖延了美联储对通胀的应对。
文章指出核心分歧在于：官员是否仍应向公众解释，自己将如何响应经济变化？
沃什的立场鲜明。他认为，持续叙述政策展望会将官员锁定在自身预测之中，同时模糊市场能够向美联储反映的信号。他本月在曼谷表示：
我不打算现在就说我在今年剩余会议上可能会做什么，这是美联储的新篇章，我们不再做这种事了。
支持这一立场的里士满联储主席Tom Barkin也对记者表示，自己"非常乐见这似乎正在成为机构惯例"。Barkin一贯谈论经济形势，但几乎从不就具体会议表态。
反对声音：不解释框架只会"制造噪音"
然而，多位官员公开为更充分的沟通辩护。
克利夫兰联储主席Beth Hammack本月发表演讲指出，如果家庭或企业"在对政策走向存在错误判断的情况下进行借贷，代价可能十分高昂"。
她在接受采访时强调，阐明自身思维框架并不等同于做出承诺：
他们听到的不是承诺，因为我没有给出承诺，我是在解释一个框架。
圣路易斯联储主席Alberto Musalem在伦敦的讲话中直接驳斥"少说话可以让市场专注于数据"的逻辑，称一家对自身框架守口如瓶的央行"并不能让市场聚焦于数据，猜测只会制造噪音"。
他补充道：
摆在央行面前的选择不是在嘈杂的过度承诺与沉默寡言之间二选一，而是在让公众自行猜测与主动告知之间做出抉择。
Hammack与Musalem均于2024年出任现职，两人均来自金融业背景，今年以来也始终是主张进一步加息的代表性声音。
"实验"遭遇现实检验，前官员提出警示
这场沟通实验在上月加息后迅速遭遇压力测试。
Nick Timiraos指出，市场从沃什的表态及经济数据中推断10月连续加息概率较高，其后副主席们相继发声纠偏，暗示并不急于再次行动，市场预期随即逆转。
美联储理事Christopher Waller将这一插曲形容为大幅压缩前瞻指引的局限性，称此举无异于"倒洗澡水时把孩子也一起倒掉"，并直言：
我想不出有什么比那一周发生的事情更像前瞻指引了。
前美联储副主席Donald Kohn表示，在向市场发出如此大的信号之前，他过去会先把讲话内容分享给时任主席格林斯潘或伯南克，征询意见。
他表示，两人从未表示过异议。Kohn说：
当前事态表明，至少部分委员会成员对如此匮乏的前瞻指引感到不安，因为市场正在走到委员会希望引导的方向之前。
委员会缺乏共识，乱象或将延续
令这一状况更为复杂的是，当前官员们不仅对经济形势判断存在分歧，也对政策路径未能形成统一叙事。
文章指出，部分官员认为货币政策明显偏松；另一些人则将此轮加息更多视为对多年高通胀固化价格预期这一风险的保险性应对。
瑞银首席美国经济学家Jonathan Pingle表示，在正常情况下，主席的表态可以为其他官员提供可以援引的共同语言，由主席代表委员会发言"能够带来某种连贯性，而我认为这正是目前所欠缺的"。
前美联储经济学家Claudia Sahm将当前局面概括为"所有可能结果中最坏的一种"。她说：
没有人能强迫他为委员会发言，而坦率地说，他也无法强迫其他委员会成员闭嘴。
目前，一支由外部专家组成的工作组正在就美联储沟通方式起草建议，预计年底前提交。沃什表示，任何调整均须经由全体委员会决定。
