Ledger确认在受攻击设备中发现非法硬件植入物，物理篡改证据浮出水面

Ledger已确认，在一名受10月9日钱包资金被盗事件影响的用户的设备中发现了未经授权的硬件植入物。这是首次提供实物证据，表明至少部分攻击行为发生在钱包到达用户手中之前。这家硬件钱包制造商表示，目前所有已确认的案例均涉及通过东南亚经销商CryptoBilis销售的设备。Ledger强调，其内部系统和直接销售渠道未受影响，且受影响的设备数量似乎有限。截至目前，Ledger尚未披露官方损失金额。

区块链分析公司Bitquery估计，从Tron、Bitcoin、Ethereum、Solana、BNB Chain和Polygon等六大网络的315个钱包中盗取了约9320万美元。这一数字独立于Ledger的调查范围之外。

Ledger究竟确认了哪些事实？

Ledger支持团队于10月10日表示：“其中一个受影响用户的设备中包含了一个未经授权的硬件植入物。”随后，CryptoBilis在调查期间停止了所有硬件钱包的销售。一天后，Ledger进一步缩小了已确认的范围，称：“迄今为止，所有与2026年10月9日披露的资金被盗事件相关的已确认案例，均涉及通过东南亚经销商CryptoBilis销售的设备。”

这一发现并未确立每一个受影响的钱包都含有植入物，也未证明相同的硬件导致了每一起报告中的损失。此外，Ledger尚未公开详细说明该已确认的植入物是如何捕获凭据的，以及它是如何进入经销商库存的。这一区别至关重要，因为此次攻击似乎位于评估硬件钱包安全边界时通常讨论的范围之外。

硬件钱包的设计初衷是将私钥与联网设备隔离开来，但这种保护机制假设硬件本身以可信状态送达用户手中。

投资者启示：如果物理设备在所有者初始化之前就被篡改，离线密钥提供的保护作用微乎其微。此次事件将硬件钱包的风险上游化。

据报道被盗取了多少加密货币？

Bitquery最新的链上重建显示，六个网络上的315个钱包共损失9320万美元，高于此前约8600万美元的估算。该公司统计出从Tron钱包中盗取约7050万美元，比特币约1680万美元，以太坊约370万美元，BNB Chain、Polygon和Solana上的损失较小。Tether冻结了与资金流向相关的20个地址中约1000万美元的USDT。

Bitquery还发现，在主被盗事件发生前的两周内存在测试活动的迹象，并指出多个受害者钱包在几秒钟内相继授予控制权或签署相关交易。链上证据可以显示资产移动的位置和时间，以及权限变更的情况，但无法确定私钥或助记词是如何获取的。因此，Ledger并未采纳9320万美元这一数字，且单个已确认植入物的存在不应被视为所有315个钱包均以相同物理机制被攻破的证据。

为何CryptoBilis的关联如此重要？

已确认案例集中在一家经销商身上，使得供应链责任成为核心调查问题。Ledger提醒分销商仅通过批准渠道获取库存，并将已售出的设备退回库存。购买自CryptoBilis的客户被告知不要初始化未使用的设备。已经设置设备的用户则被建议使用全新的助记词将资产转移到新的Ledger设备上。

目前仍有疑问：被篡改的设备何时进入CryptoBilis的库存？谁曾接触过这些设备？币安联合创始人赵长鹏（CZ）公开声称，攻击者可能收购了该经销商，并通过保密协议要求前经营者保持沉默。这一指控尚未得到独立证实，Ledger也未将其纳入调查结果。CryptoBilis已在调查期间暂停了硬件钱包的销售。

投资者启示：仅拥有授权经销商身份可能已不足以保证安全；产品的来源、退货处理流程以及库存保管正逐渐成为钱包安全的一部分。

硬件自我托管是否正成为一个更大的安全问题？

Ledger案件并非今年唯一的重大硬件钱包事件。今年7月，Coldcard固件中的一个漏洞削弱了种子生成过程，导致数千个地址中的约1816枚比特币（当时价值约1.16亿美元）被盗。

Coldcard事件涉及钱包固件内部随机性的减弱，这与目前正在Ledger调查中涉及的物理篡改有着根本的不同。其他硬件设计也面临不同的物理风险。7月，Ledger研究人员披露了一种影响Tangem卡片的激光故障注入攻击，尽管该利用手段需要持有设备并配备专业器材。这三起案例暴露了不同的失效点：软件生成的秘密、物理芯片攻击，以及现在可能受到破坏的分发渠道。

Ledger表示正在审查经销商控制措施，加强防篡改保护，并与当局合作。然而，对于受影响的用户来说，当前的问题更为简单：是否还有更多被篡改的设备仍在流通？调查人员能否重构 altered hardware 是如何首先进入授权零售渠道的？