社区银行起诉货币监理署，挑战加密货币信托银行牌照规则

一群社区银行对货币监理署（OCC）提起了诉讼。该机构是负责监管国民银行的联邦机构，此次诉讼旨在挑战一项允许部分加密货币公司以一种名为“信托银行特许状”的特殊有限银行牌照运营的规定。

该诉讼针对的是货币监理署的一项框架，该框架允许公司申请国民信托银行特许状。与全面服务的银行牌照不同，信托银行不能从公众那里吸收常规存款，但可以提供托管、资产管理以及某些金融服务，这使得寻求联邦认可的银行地位的加密货币公司对此颇具兴趣。

据报道，社区银行认为，货币监理署向非存款机构（包括专注于加密货币的公司）授予信托银行特许状的行为超出了其法定权限。原告希望彻底推翻这一规定。

社区银行为何反对货币监理署的规则

服务于各个城镇和城市的较小规模的区域性和地方性社区银行表示，货币监理署的信托银行框架造成了不公平的竞争环境。传统银行必须满足严格的资本要求、存款保险规则和消费者保护标准。而在信托银行特许状下运营的加密货币公司面临的监管负担则有所不同，有人认为这种负担较轻。

核心的法律论点在于，货币监理署缺乏授予不接受存款的机构以国民银行特许状的法定权力。原告辩称，联邦银行法将国民银行的定义与吸收存款联系在一起，这意味着非存款实体不应有资格获得任何形式的联邦银行特许状。

此前，货币监理署曾为其广泛的特许权授权进行辩护，认为该权力足以涵盖信托公司和其他专业金融机构。该机构已发布指导文件支持其立场，即信托特许状是其监管工具箱中有效且长期存在的一部分。

信托银行路径对加密货币公司的意义

对于加密货币公司而言，联邦信托银行特许状提供了一项宝贵的资源：一份全国性的认可牌照，可以替代各州分散的货币传输许可证。与其在50个州分别申请单独的许可证，联邦特许信托银行只需在一个联邦监管机构下运营。

这对于持有客户资产的加密货币公司至关重要，例如数字资产托管人（代表客户保管加密货币的公司）。联邦特许状象征着机构合法性，有助于吸引大型客户，如养老基金或资产管理公司。此类监管发展是一个更广泛模式的一部分：由于国会关于加密货币规则的立法仍处于不确定状态，公司转而通过监管机构途径寻求联邦合法性。

如果诉讼成功，货币监理署的规定被撤销，目前正依据或申请信托银行特许状的加密货币公司将面临重大不确定性。他们可能会失去联邦地位，并需要恢复到各州许可制度，而各州的成本和要求差异巨大。

案件发展中的关键看点

结果取决于联邦法院如何解释货币监理署在现有银行法规下的特许权授权。法院过去在给予联邦监管机构多大的尊重方面存在分歧，特别是当监管机构通过制定规则扩大管辖权时。对货币监理署不利的裁决也可能影响加密货币监管批准的总体步伐，从而表明各金融监管机构权威的界限。

社区银行并非普遍反对加密货币监管。他们的论点更为具体：他们希望在同一金融空间竞争的所有参与者适用相同的规则。法院是否同意这一点，将塑造加密货币托管和金融服务公司进入联邦银行系统的方式。

对于任何持有加密货币或考虑使用加密货币托管服务的人来说，实际问题在于稳定性。拥有联邦特许状的托管人在明确的联邦监督下运营。如果该特许状被认定无效，客户应关注其服务提供商是否保留了充分的州级许可证作为备份，并检查其资产是否以明显与公司资金隔离的方式持有。