山姆·班克曼-弗里德请求最高法院推翻其欺诈定罪及110亿美元没收令

前FTX首席执行官山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）已正式向美国最高法院提出申请，要求推翻其欺诈罪的有罪判决，并挑战针对他处以的110亿美元资产没收令。其上诉理由主张，陪审团未能审查证明FTX最终拥有足够资产以全额偿还客户和投资者的证据。

在加密货币交易所因数十亿美元客户资金失踪而崩溃之前，班克松-弗里德共同创立并管理着FTX。随后，陪审团裁定他在与滥用客户存款相关的七项罪名中犯有欺诈、共谋和洗钱罪。据此，联邦法官判处其25年监禁，并附加110亿美元的没收令。

关于“无损失”主张的法律博弈

班克松-弗里德的诉状指出，FTX及其关联公司Alameda Research曾经历暂时的流动性危机，但仍拥有足以覆盖其义务的资产。其律师团队声称，尽管公司在短期内无法处理提款请求，但这些资产始终有能力使客户和投资者获得全额赔偿。事实上，通过破产程序，FTX债权人已经收到了带有利息的还款，这一事实支持了班克松-弗里德法律团队的核心论点。

然而，检察官方面坚持认为，事后的资金追回不能抹去欺诈行为本身，也不能消除客户在交易所崩溃期间所遭受的损失。班克松-弗里德辩称，由于法院限制了有关FTX资产状况及最终客户回收情况的证据，导致陪审团接收到的案情叙述是不完整的。

证据限制与宪法挑战

诉状声称，检方强调了巨大的客户损失，而辩方却无法充分解释债权人如何最终收回资金。这种不平衡使得陪审团难以公正评估其所谓虚假陈述所带来的财务后果。此外，班克松-弗里德的律师团队还依据美国宪法第八修正案对没收令提出挑战，该修正案禁止政府施加过重的经济处罚。因此，最高法院必须考虑110亿美元的没收令是否与班克松-弗里德被判刑的罪行相称。

第二巡回上诉法院的裁决背景

此次向最高法院的请愿是在第二巡回上诉法院于6月维持其有罪判决并驳回其重新审判的请求之后提出的。由三名法官组成的上诉法庭在很大程度上依赖最高法院在2025年Kousisis诉美国案中的裁决来驳斥其论点。该裁决确立了一项原则：在电汇欺诈案中，检方无需证明被告有意造成净经济损失。因此，上诉法院认定，最终的客户还款并不能否定政府关于欺诈行为和虚假陈述的指控。

班克松-弗里德的诉状现在提出了一个更广泛的问题，即基于“欺诈性诱导”理论的电汇欺诈案件中证据的可采性。具体而言，它询问当此类损失在法律上并非必要构成要件时，法院在何种情况下可以采纳显示受害者是否遭受经济损失的证据。其律师认为，当检方不需要利用损失证据来确立基础欺诈时，法院应排除此类证据；但检方不应在强调客户损失的同时，阻止被告提出反驳该描述的证供。

结语

最高法院必须决定班克松-弗里德的主张是否足以启动对其欺诈定罪及伴随的110亿美元没收令的审查。大法官们预计将在今年晚些时候决定是否受理这位前FTX高管的上诉。这一案件将审判公平性与涉及加密货币欺诈案史上最大规模没收令之一的宪法关切置于聚光灯下。